Komentáře: Kolik zmařených lidských životů bude stát vypuštění slova „zřejmě“?

Od: Tereza Sp.

Tereza Sp. — Sat, 18 Oct 2008 12:15:35 +0000

Absolutni prednost
ma chodec na prechodu. To je preci logicke. Kdyz je nekdo na prechodu , tedy na silnici tak m u auta nemajio dat prednost? Opravdu nemaji? To znamena, pokud je nekdo na prechodu, nedam mu prednost a mohu ho prejet? Sampzrejme ze jina nez absolutni prednost nemuze existovat.

„Zrejme“preci znamena, ze se nekdo chysta pfrejit. Opravdu nepoznate cloveka, nebo lidi, kteri stoji na chodniku a cekaji az jim nekdo zastavi. To chteji zrejme na druhou stranu. Ne?
V civilizovanych statech s civilizovanymi obcany to neni problem. Tedy pribrzdit, temer zastavit par metru pred carami a nechat je prejit. Doporucuji zvlaste u deti.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Fri, 17 Oct 2008 12:13:37 +0000

Re: Absolutní přednost chodců
Vtip je v tom, že se tady celou dobu nebavíme o tom, zda chodci mají či nemají mít absolutní přednost (minimálně před tramvajemi by ji mít v žádném případě neměli, ale to je na jinou debatu, to tu teď neřešíme). Jde tady o to, jakým způsobem se ministerstvo dopravy snaží změnit zákon. Místo aby se povinnosti řidiče a chodce stanovily jednoznačně, vymýšlejí se paskvily.

Od: skeptik

skeptik — Fri, 17 Oct 2008 09:53:53 +0000

Absolutní přednost chodců
Řidiče nikdo nenutí si plechového miláčka kupovat – učiní-li tak, nekupuje si jen výhody a práva, ale také jakési povinnosti a zdopovědnost. K tomu patří také to, že uvádět do pohybu nějakou tu tunu železa je vždy potenciálně nebezpečné vůči druhým, chodec je vždy v absolutní fyzické nevýhodě a tudíž chráněn musí být on, ne ten, kdo si při střetu jen maličko umaže plech – nemá-li mít chodec na přechodu absolutní přednost, pak nemusíme mít přechody vůbec. Řidič musí vědět, že střetne-li se na přechodu s chodcem, bude vinen vždy. Ty demagogické historky o náhle se otáčejících ženách jsou tak vycucané z prstu, že s nimi nemá smysl polemizovat, nehledě na to, že řidič přijíždějící k přechodu prostě musí být připravený na to, že lidé stojící u něj tam mohou vstoupit kdykoli. — Kolik je asi v průměru přechodů na 100 km jízdy, o kolik vteřin zdrží řidiče preventivní přibrždění před přechodem v rámci jeho velevýznamné jízdy do nejbližšího hypermarketu apod. ?

Od: j.š

j.š — Thu, 16 Oct 2008 18:46:33 +0000

ad elektronické dálniční známky
Naprostý souhlas. Něco jiného je to třeba v Itálii na dálnicích, kde můžete mýto zaplatit hotově, kartou, nebo máte předplaceno a jedete s elektronickou dálniční peněženkou přes vyhrazenou bránu bez jakéhokoliv zastavování.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Thu, 16 Oct 2008 18:40:23 +0000

Re: chodci
U přechodu stojí dvě ženy, zvesela se baví. Najednou ta, která stála zády k přechodu, udělá zprudka čelem vzad a bez rozhlédnutí se vrhne na přechod před přijíždějící auto. Toto je modelový případ toho, kdy dnes řidič NENÍ vinen. Nebylo zřejmé, že ta žena chce přejít, ona současně porušila § 54, odst. 3 tím, že vstoupila do vozovky bezprostředně před přijíždějící vozidlo.

Pokud bude platit aktuální nápad MD, tak bude povinností řidiče znát úmysly chodce (tedy je číst z jeho hlavy, přijímat z telepatického vysílání, případně věštit z čelního skla apod.). K čemu to povede? Že řidiči tuto povinnost pochopitelně nebudou plnit (někteří preventivně zpomalí/zastaví, jiní budou riskovat), případně by ji dokonce mohl zrušit ústavní soud, pokud se na něj někdo obrátí.

Je to celé pitomost, podobně jako mnohé další nápady z dílny MD (značka „zimní výbava“, elektronické dálniční známky, návrh správního deliktu „nesdělení totožnosti řidiče“ atd.).

UMWT = UMWelTfreundlich

Od: Pumpescu

Pumpescu — Thu, 16 Oct 2008 18:37:17 +0000

nemyslím že by to muselo trvat generace
Mám zkušenost z Toronta, ve městě se jezdí po ulicích výrazně pomaleji, chodci a cyklisti si „dělají co chtějí“ a bere se to že je to normální, na přechod vstoupím kdykoli bez obav, žádný čekání až se šňůra aut zastaví. A teď ta výchova. Přistěhovalci z celýho světa i z divočejších kmenů než je ten náš, si zvyknou během pár týdnů.

Od: j.š.

j.š. — Thu, 16 Oct 2008 09:52:28 +0000

Švýcarsko
Když jsme jel po revoluci poprvé do Švýcarska autem, tak mně kolega žijící tamtéž velice důrazně upozorňoval na to, že na přechodu má chodec absolutní přednost. To je otázka výchovy řidičů, která se nedá stihnout za pár měsíců, ale spíše za pár generací. Dodnes se doslova bojím ve Švýcarsku jezdit, tam zastavují auta, jakmile se chodec jen k přechodu blíží. Mně se líbí spíše německá či anglická úprava – to jsou přechody se zvýšenou ochranou chodce – v Anglii označeny neustále blikajícími žlutými světly, v Německu velmi výrazně označené. To u nás naprosto chybí, a proto je řada přechodů pro chodce již dnes životu nebezpečná. Proto se domnívám, že navrhovaná úprava stav na našich silnicích zhorší v neprospěch chodců, i když jejím cílem bude pravý opak.

Od: pizi

pizi — Thu, 16 Oct 2008 08:26:45 +0000

chodci
Pokud vim ridic je povinen prizpusobit jizdu stavu vozovky a okolnostem, nebo tak nejak. Okolnosti jsou i chodec stojici na kraji prechodu, ostatne i dite hrajici si mezi auty odstavenymi na krajnici, ktere neni videt. Takze IMHO je ridic vzdy vinen i nyni.
Dnes je mozne, ze chodec lezi mrtvy na prechodu a presto soud ridice prohlasi za nevinneho? Protoze ridic tvrdi, ze nebylo zrejme, ze chodec chce vstoupit na prechod? Tentokrat to neni sarkasmus, ja v tomto smeru opravdu nemam prehled, takze me to zajima.

Od: j.š

j.š — Thu, 16 Oct 2008 08:07:10 +0000

ad pizi
Napsal jste to perfektně, ale moji poznámku jste vůbec nepochopil. Jde přece o to, jak vztah řidič-chodec bude v případě nehody na přechodu vykládat soud. V této navrhované zákonné úpravě bude řidič vždy vinen. Pokud si myslíte, že je to dobře, máte na to plné právo.

Od: pizi

pizi — Thu, 16 Oct 2008 07:52:02 +0000

chodci
Jo ahááá oni ti chodci umírají proto, že je špatný zákon. Stačí napsat zákon dobrý a smrt na silnicích zmizí. Už to konečně chápu.